Copyright 1998 - 2023 DPG Media B.V. Wed, 11 Jan 2023 21:21:51 GMT Wed, 11 Jan 2023 21:21:51 GMT https://tweakers.net/reviews/76 Tweakblogs.net is de weblog service van Tweakers, de grootste hardwaresite en techcommunity van Nederland. https://tweakblogs.net/ https://tweakers.net/g/if/logo.gif Tweakblogs.net nl-nl https://nldr.tweakblogs.net gathering@tweakers.net https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_272168 Voel je niet te slecht, schijnbaar hebben zelfs 'echte' wiskundigen betogen gepubliceerd waarom het 50/50% zou moeten zijn. Statistiek is moeilijkCompuchip87 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_272168#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_272168 Sun, 25 Jul 2021 15:15:49 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271800 MaffeMaarten schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 10:00: Ok, ik wil ook nog graag een uitleg variant toevoegen. Maar dan één die wat minder last heeft van het slechte voorstellingsvermogen van ons mensen. Als je dit aan pietje uit wil leggen die daadwerkelijk naast je staat. Neem een stok kaarten (dus niet, "stel je een stok kaarten voor", maar pak een echt stok speelkaarten). Schud de kaarten, en vraag pietje blind een kaart aan te wijzen, leg die apart. Zeg "Dit is jouw kaart". Zoek zelf de harten aas, leg die ook blind apart, en doe alle andere kaarten weg. "Één van deze twee kaarten is de harten aas, als jij die kaart hebt win je een prijs, wil je wisselen van kaart?"Ik zie niet direct hoe dat helpt, want ik zou nog altijd kunnen redeneren: Er zijn nu 2 kaarten en ik moet er eigenlijk 1 uit kiezen.Blokker_1999 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271800#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271800 Fri, 16 Jul 2021 10:49:42 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271796 Ok, ik wil ook nog graag een uitleg variant toevoegen. Maar dan één die wat minder last heeft van het slechte voorstellingsvermogen van ons mensen. Als je dit aan pietje uit wil leggen die daadwerkelijk naast je staat. Neem een stok kaarten (dus niet, "stel je een stok kaarten voor", maar pak een echt stok speelkaarten). Schud de kaarten, en vraag pietje blind een kaart aan te wijzen, leg die apart. Zeg "Dit is jouw kaart". Zoek zelf de harten aas, leg die ook blind apart, en doe alle andere kaarten weg. "Één van deze twee kaarten is de harten aas, als jij die kaart hebt win je een prijs, wil je wisselen van kaart?"MaffeMaarten https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271796#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271796 Fri, 16 Jul 2021 08:00:36 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271768 Ik leg het altijd anders uit wat het voor mij een stuk simpeler maakt. Bij je eerste keuze heb je 33% procent kans dat je juist kiest en 67% kans dat je fout kiest. Door ingrijpen van de presentator heeft 1 deur dus 33% kans en de andere deur 67% procent kans dat de hoofdprijs erachter ligt. In dit geval geeft wisselen je dus meer kans.Brandts https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271768#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271768 Wed, 14 Jul 2021 06:26:21 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271760 SalexSun schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 13:16: Inmiddels heb ik het ook maar voor feit aangenomen en snap het wel, maar vraag me nog wel af hoe het zit wanneer de presentator éérst 1 deur elimineert, en daarna jou de keuze laat maken. Dus Stel dat er een spelshow is waarin je als deelnemer kunt kiezen tussen drie deuren. Achter één willekeurige deur bevindt zich de hoofdprijs, achter de andere twee deuren niets. De presentator van de spelshow elimineert één van de deuren waarachter de prijs zich niet bevindt. Laten we zeggen deur twee. Daarna kies je bijvoorbeeld deur drie. Deur één en drie zijn nu over. Hoe liggen nu je kansen? Optioneel: Je krijgt nu de mogelijkheid om bij je initiële keuze te blijven of te wisselen naar deur één. Is het verstandig om je keuze te wijzigen?Als de presentator eerst kiest, dan liggen je kansen op 50/50. Je hebt namelijk niet meer de mogelijkheid om 1 van de foute (geelimineerde) deuren te kiezen. Terwijl als jij eerst kiest je 3 uitgangssituaties hebt. Stel dat de prijs achter deur #1 zit: deur #1 33% kans dat je goed kiest deur #2 33% kans dat je fout kiest deur #3 33% kans dat je fout kiest Als je deur #2 of #3 zou kiezen, dan elimineert de presentator de andere foute deur, waarna alleen de goede deur over blijft. Wisselen zou dus resulteren in winnen. Dus je hebt nu 2 van de 3 situaties dat je eerste keuze en daarna wisselen leidt tot winnen. Terwijl er slechts 1 situatie is waar de eerste keuze de goede is en wisselen daarna foutPindamann https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271760#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271760 Tue, 13 Jul 2021 11:30:48 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271758 Inmiddels heb ik het ook maar voor feit aangenomen en snap het wel, maar vraag me nog wel af hoe het zit wanneer de presentator éérst 1 deur elimineert, en daarna jou de keuze laat maken. Dus Stel dat er een spelshow is waarin je als deelnemer kunt kiezen tussen drie deuren. Achter één willekeurige deur bevindt zich de hoofdprijs, achter de andere twee deuren niets. De presentator van de spelshow elimineert één van de deuren waarachter de prijs zich niet bevindt. Laten we zeggen deur twee. Daarna kies je bijvoorbeeld deur drie. Deur één en drie zijn nu over. Hoe liggen nu je kansen? Optioneel: Je krijgt nu de mogelijkheid om bij je initiële keuze te blijven of te wisselen naar deur één. Is het verstandig om je keuze te wijzigen?SalexSun https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271758#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271758 Tue, 13 Jul 2021 11:16:34 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271756 LoekieLeeuw schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 12:19: Je hebt 100 deuren, je kiest er een, dus 1/100. Daarna haalt de presentator er 98 uit het spel. Blijven er dus twee deuren over. De deur welke je al gekozen had en nog de deur die de presentator heeft laten staan. Je kans is nu 1/2, dus 50% ongeacht of je nog wisselt. De kans dat je bij 1/100 de juiste hebt gekozen is zeer klein, waardoor wisselen naar de andere deur logischer zou zijn en bijna gegarandeerde winst zou moeten zijn.En dat is dus het onlogische aan heel dit probleem. Op voorwaarde dat de presentator weet achter welke deur de prijs zit en hij laat 98 deuren zonder prijs openen heb je statistisch gezien 99% kans op winst als je wisselt van deur. Indien de presentator het niet zou weten en op goed geluk 98 deuren elimineert, dan heb je wel degelijk 50/50 kans op winst, ongeacht wat je kiest.Blokker_1999 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271756#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271756 Tue, 13 Jul 2021 10:56:35 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271754 Je hebt 100 deuren, je kiest er een, dus 1/100. Daarna haalt de presentator er 98 uit het spel. Blijven er dus twee deuren over. De deur welke je al gekozen had en nog de deur die de presentator heeft laten staan. Je kans is nu 1/2, dus 50% ongeacht of je nog wisselt. De kans dat je bij 1/100 de juiste hebt gekozen is zeer klein, waardoor wisselen naar de andere deur logischer zou zijn en bijna gegarandeerde winst zou moeten zijn.LoekieLeeuw https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271754#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271754 Tue, 13 Jul 2021 10:19:48 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271742 als de presentator een willekeurige andere deur open zou maken i.p.v. een deur waarvan hij weet dat er geen prijs achter zit, en hij opent een deur waar geen prijs achter zit, dan zou het wel gewoon 50/50 zijn voor de 2 resterende deuren (en als hij toevallig een deur zou openen waar wel de prijs achter zat, zou het nogal een klotespel zijn )...woekele https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271742#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271742 Mon, 12 Jul 2021 18:01:32 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271738 Andersom denken. Drie deuren. Je kiest er 1, dus 1/3 kans op prijs -> dus 2/3 kans op de andere 2 deuren samen. Dan opent presentator een van de andere deuren zonder prijs (dus nul kans) -> de overgebleven andere deur heeft dan dus de volledige resterende 2/3 kans.Durandal https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271738#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271738 Mon, 12 Jul 2021 12:47:26 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271734 Klopt, maar als je in het begin maar uit twee deuren mag kiezen en ze zeggen erbij Deur A heeft 33% kans en Deur B heeft 66%, zou je dan ooit van je leven Deur A kiezen? Dat is namelijk precies hetzelfde.Lapa https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271734#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271734 Mon, 12 Jul 2021 10:07:58 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271732 Statistiek is allemaal heel leuk, maar je moet maar in het begin de correcte deur gekozen hebben... 33% is niet niksIceTeaGX https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271732#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271732 Mon, 12 Jul 2021 06:57:03 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271718 Wat een leuke blog! Ik ken het probleem zoals velen al heel lang maar heb het eigenlijk nooit geaccepteerd. Ik had daarom ook niet verwacht dat je testje het zou uitwijzen. Leuke comments ook, het verhaal van een gezin met twee dochters komt ook aardig verwarrend binnen jacobras https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271718#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271718 Sun, 11 Jul 2021 13:47:58 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271716 M.l. schreef op zondag 11 juli 2021 @ 00:18: Ik zal dit even voor iedereen verhelderen. [...]Dat is ook ongeveer hoe ik het tegenwoordig uitleg: de totale kans op winst die zit achter de niet door jou gekozen deuren wordt geconcentreerd op de ene deur die de presentator over laat. Ik heb er zelfs plaatjes bij gemaakt die dit duidelijk maken. En dan blijven er toch mensen die er niet aan willen.Lapa https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271716#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271716 Sun, 11 Jul 2021 11:00:35 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271714 nono_einstein schreef op zondag 11 juli 2021 @ 12:09: [...] Ik snap wat je zegt, maar juist omdat aangegeven wordt dat het gezin minstens een dochter heeft, doet de eerste optie, 2 jongens, toch helemaal niet mee en is de verdeling (statistisch) gebaseerd op de laatste twee opties (1 dochter of 2 dochters)? Of is het hier (net als in de vraag met de deuren) relevant of de informatie over de samenstelling gegeven wordt voor of nadat het eerste kind (de dochter) wordt bekendgemaakt?Zoals @Harm_H het beschrijft is helemaal correct. Wat jij zegt klopt ook, dat 2 jongens niet meer mee doet door de informatie die gegeven wordt. Juist daardoor zijn de overgebleven opties: meisje + jongen jongen + meisje meisje + meisje Deze opties hebben alle drie gelijke kans, maar alleen bij de laatste is het andere kind ook een meisje. Dat heeft dus 1/3 kans. De formulering van dit raadsel is wel belangrijk. Als je bijvoorbeeld zegt "het oudste kind is een meisje, wat is de kans dat de jongste dat ook is?" dan is de kans gewoon 50%.Lapa https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271714#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271714 Sun, 11 Jul 2021 10:56:51 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271712 Harm_H schreef op zondag 11 juli 2021 @ 09:54: [...] Gezin 2 jongens: 1/4 Gezin 1meisje +1 jongen:1/2 Gezin 2 meisjes: 1/4 Alleen die onderste twee cases zijn nog in de race opgeschaald naar 100%, is dat Gezin 1meisje +1 jongen:0.5/0.75 = 2/3 Gezin 2 meisjes: 0.25/0.75 = 1/3 Instinctief zijn we totaal incapabel om dit op te lossen.Ik snap wat je zegt, maar juist omdat aangegeven wordt dat het gezin minstens een dochter heeft, doet de eerste optie, 2 jongens, toch helemaal niet mee en is de verdeling (statistisch) gebaseerd op de laatste twee opties (1 dochter of 2 dochters)? Of is het hier (net als in de vraag met de deuren) relevant of de informatie over de samenstelling gegeven wordt voor of nadat het eerste kind (de dochter) wordt bekendgemaakt?Anoniem: 511810 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271712#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271712 Sun, 11 Jul 2021 10:09:25 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271708 Zelf vind ik het niet heel veel duidelijker worden met meer deuren. Voor mij is het belangrijke om te bedenken dat je begint met 1/3de kans om het juist te hebben. Die kans veranderd niet als de presentator een specifieke deur open doet waar hij niet achter zit. Hij wordt niet groter, want de presentator opent altijd een deur waar hij niet zit. En dus is de kans 2/3de bij de andere overgebleven deur.Sissors https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271708#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271708 Sun, 11 Jul 2021 08:21:13 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271706 Lapa schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 10:21: Vergelijkbaar probleem dat ik persoonlijk initieel nog minder intuïtief vond: een gezin heeft 2 kinderen onder wie minstens 1 dochter. Hoe groot is de kans dat het andere kind ook een dochter is? (hint: het is niet 50%)Gezin 2 jongens: 1/4 Gezin 1meisje +1 jongen:1/2 Gezin 2 meisjes: 1/4 Alleen die onderste twee cases zijn nog in de race opgeschaald naar 100%, is dat Gezin 1meisje +1 jongen:0.5/0.75 = 2/3 Gezin 2 meisjes: 0.25/0.75 = 1/3 Instinctief zijn we totaal incapabel om dit op te lossen.Harm_H https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271706#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271706 Sun, 11 Jul 2021 07:54:54 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271704 Waar je keuze eerst 1/3 kans had. Heb je nu 2/3 kans omdat je eigenlijk nu '2 deuren mag kiezen' doordat de presentator meehelpt. Hij haalt soms deur 2, en soms deur 3 weg. Een komisch gebeuren als je 100 deuren zou hebben, je kiest er 1 en de presentator sluit er vervolgens 98. Dankzij de presentator kies je dus eigenlijk nu 99 deuren. Maargoed, ik vind het ook moeilijk en het klopt dat we risico-aversie hebben en incapabel zijn om exponentiële groei instinctief te snappen.Harm_H https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271704#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271704 Sun, 11 Jul 2021 07:45:02 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271696 Ik zal dit even voor iedereen verhelderen. Je hebt in een spelshow de keuze uit deur A, B, of C. Achter één van deze deuren ligt een prijs. In eerste instantie mag je een deur kiezen. De deur die je hebt gekozen heeft 1/3 winkans. Je kiest deur A. Maar nu komt het leuke, de kans dat de prijs in een van de andere twee deuren ligt is 2/3. De presentator wil een niet-gekozen-deur die ook geen prijs heeft gaan openen en je aanbieden je keuze te veranderen, Je hebt hier nog steeds 1/3 kans op winnen met A, de kans dat het achter deur B OF C ligt dus 2/3. In het laatste geval is de presentator dus gedwongen een bepaalde deur te openen. opmdat hij anders verklapt waar de prijs ligt. Er kunnen nu vier dingen gebeuren: 1/3 * 1/2 kans: de prijs ligt achter deur A, presentator opent deur B 1/3 * 1/2 kans: de prijs ligt achter deur A, presentator opent deur C 1/3 kans: de prijs ligt achter deur B, presentator opent deur C 1/3 kans: de prijs ligt achter deur C, presentator opent deur B Zoals je ziet, in de eerste twee situaties zou je in eerste instantie gewonnen hebben, je keuze nu veranderen zorgt er voor dat je niet wint. 1/3 kans dat dit gebeurt. De laatste twee situaties hebben elk 1/3 kans en samen 2/3 kans om voor te komen, als je je keuze hier verandert dan win je dus wel. Kortom, als je je keuze verandert heb je 2/3 kans om te winnen.M.l. https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271696#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271696 Sat, 10 Jul 2021 22:18:07 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271688 @jetspiking, hetgeen wat het niet intuitief maakt is dat je nadat er 98 deuren zijn geëlimineerd je nog 2 deuren over hebt. Je moet op dat moment de keuze maken uit 1 van 2 deuren. Blijf je bij je eerste keuze heb je 1% kans om te winnen ineens, wissel je dan stijgt de kans naar 99%. Je moet dus uit 1 van 2 deuren kiezen en dan gaat er in ons hoofd automatisch iets af dat zegt: de kans is 50/50 want ik heb 1 kans op 2 om juist te kiezen. Ondanks dat ik het probleem en de uitleg al jaren ken, heb ik moeilijk met het te vatten, met te zeggen: ja, dat klopt. Want intuitief wil ik teruggrijpen naar 1 kans op 2 ba eliminitatie van de overige deuren.Blokker_1999 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271688#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271688 Sat, 10 Jul 2021 13:44:14 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271686 JJ Le Funk schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 11:45: Enige wat ik kan bedenken is dat de statistische winkans per definitie toeneemt nadat één foute uitkomst is geëlimineerd. Echter als ik het ga beredeneren, dan gaat dat niet op: Stel je gaat een dobbelsteen gooien met 3 vlakken A/B/C. Je moet de uitkomst goed raden voordat je gooit. Je gokt C. Nu krijg je een dobbelsteen met één vlak dat afwijkt en nooit blijft liggen, namelijk A. A is daarmee geëlimineerd maar het maakt de keuze voor uitkomst B niet beter dan C.Wat je over het hoofd ziet is dat de inmening van de presentator niet willekeurig is. Hij verwijdert namelijk altijd een geit. Dat zorgt ervoor dat de overgebleven deur 66% kans heeft winnend te zijn. Terwijl dat je initiële keuze maar 33% kans is. De inmening van de presentator heeft geen invloed op jouw initiële keuze, maar heeft wel een invloed op de overgebleven deur (deze absorbeert eigenlijk het percentage winstkans van alle verwijderde geiten). Maak het jezelf eens makkelijker door wat meer kanten aan je steen toe te voegen: A/B/C/D/E/F Jij kiest A Presentator verwijdert B/C/D/E Nu heeft F ineens een winstkans van 83.333% waar jouw keuze A maar 16. 666% kans heeft.q-enf0rcer.1 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271686#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271686 Sat, 10 Jul 2021 11:47:58 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271682 JJ Le Funk schreef op zaterdag 10 juli 2021 @ 11:45: Enige wat ik kan bedenken is dat de statistische winkans per definitie toeneemt nadat één foute uitkomst is geëlimineerd. Echter als ik het ga beredeneren, dan gaat dat niet op: Stel je gaat een dobbelsteen gooien met 3 vlakken A/B/C. Je moet de uitkomst goed raden voordat je gooit. Je gokt C. Nu krijg je een dobbelsteen met één vlak dat afwijkt en nooit blijft liggen, namelijk A. A is daarmee geëlimineerd maar het maakt de keuze voor uitkomst B niet beter dan C.JJ Le Funk ik zit er nog even over na te denken. Er zijn dus eigenlijk 3 startsituaties: Situatie#1: 33% kans dat je goed kiest Situatie#2: 33% kans dat je fout kiest Situatie#3: 33% kans dat je fout kiest In zowel situatie #2 en #3 zal de presentator de enige andere foute deur elimineren. Dus als je dan wisselt dan kies je goed. Alleen in situatie #1 zal het wisselen van deur verkeerd uitpakken. Dus eigenlijk zijn er 2/3 meer situaties waarin je zult winnen bij het wisselen. Volgens mij legt Wikipedia het ook zo uit, maar dat landde nog niet direct. Nu klinkt het ineens heel logisch voor mij. Los van de voorbeelden die zijn genoemd met meerdere deuren.Pindamann https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271682#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271682 Sat, 10 Jul 2021 09:58:21 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271678 Enige wat ik kan bedenken is dat de statistische winkans per definitie toeneemt nadat één foute uitkomst is geëlimineerd. Echter als ik het ga beredeneren, dan gaat dat niet op: Stel je gaat een dobbelsteen gooien met 3 vlakken A/B/C. Je moet de uitkomst goed raden voordat je gooit. Je gokt C. Nu krijg je een dobbelsteen met één vlak dat afwijkt en nooit blijft liggen, namelijk A. A is daarmee geëlimineerd maar het maakt de keuze voor uitkomst B niet beter dan C.JJ Le Funk https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271678#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271678 Sat, 10 Jul 2021 09:45:48 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271676 De meest gemakkelijke methode om dit principe uit te leggen is wanneer je stelt dat er niet 3, maar 100 deuren zijn. Achter één willekeurige deur zit de hoofdprijs, terwijl achter de andere 99 deuren helemaal niets zit. De spelshow-host geeft ons nu de optie om een keuze te maken tussen 1 van de 100 deuren (inderdaad een absurde kans natuurlijk). We kiezen bijvoorbeeld voor deur 3. In de volgende stap zit de crux. De host elimineert nu 98 deuren. De oorspronkelijke keuze deur nummer 3 en deur 42 - een willekeurige andere deur - zijn over gebleven. De keuze is nu aan jou, blijf je bij je oorspronkelijke keuze, of wissel je? Aanvankelijk zou je zeggen de winkans is 1 op 100, met dit voorbeeld wordt echter sneller duidelijk waarom dit niet zo is. --- Je hebt namelijk aan het begin een keuze van 1 op 100 mogen (moeten) maken. Door de eliminatie van de andere 98 deuren worden de kansen bij wisselen sterk in jouw voordeel, alle andere deuren die eveneens een kans hadden van 1 op 100 zijn nu namelijk geëlimineerd. Iedere deur heeft een kans van 1 op 100, je startoptie ook. De wisseloptie heeft echter een kans van 100/100 (alle keuzes bij elkaar) - 1/100 (je startoptie). Je winkans is dus 99/100 bij wisselen, ten opzichte van 1/100 wanneer je blijft bij je keuze. Even een schets van de eliminatie gemaakt en bijgevoegd. [img=100,75]https://tweakers.net/i/NKmqMLyKW41A5FMR0FU5mzhaH-s=/100x75/filters:strip_exif()/f/image/iHDwAsFdWHQe1vebC6Q5FAN7.png?f=fotoalbum_small[/img] --- Dit voorbeeld is voor de duidelijkheid gemanipuleerd naar een andere winkans en dataset, maar je kunt dit principe ook toepassen op een kleinere of grotere dataset met de eliminatie van een kleiner of groter aantal deuren. Voor mij is dit een handige methode om het principe uit te leggen en zelf te bevatten.jetspiking https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271676#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271676 Sat, 10 Jul 2021 09:20:33 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271672 Ik heb dit al ontzettend vaak geprobeerd uit te leggen, ook aan aantoonbaar heel slimme mensen. Maar voor sommige mensen is dit blijkbaar zo tegen-intuïtief dat ze het niet kunnen accepteren. Ook niet als je er 10 of 100 deuren van maakt en zelfs niet als je het gewoon uitprobeert met pen en papier. Vergelijkbaar probleem dat ik persoonlijk initieel nog minder intuïtief vond: een gezin heeft 2 kinderen onder wie minstens 1 dochter. Hoe groot is de kans dat het andere kind ook een dochter is? (hint: het is niet 50%) @Blokker_1999 omdat ik weet dat ik mijn kansen verdubbel door te wisselen, zal ik geen spijt hebben van die keuze. Wel balen als je niet wint natuurlijk, maar je weet als je wisselt dat de kans nog steeds 33% is dat je fout zit.Lapa https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271672#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271672 Sat, 10 Jul 2021 08:21:47 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271670 Het is zeer belangrijk om op te merken dat de presentator weet achter welke deur de hoofdprijs zich bevindt en dat hij steeds die deur zal openen waarachter deze niet zit. Indien de presentator het niet zou weten en ook op willekeur een deur zou laten openen dan verschuift de kansberekening helemaal. Als de presentator de hoofdprijs niet gekozen heeft in dat geval is het wel degelijk 50/50. Zelf ken ik het probleem al heel lang and it blows my mind. Ik heb zelf al verschillende testen gezien, zij het in software of door mensen uitgevoerd (bijv. mythbusters) en telkens bevestigen de resultaten wat jij hier ook ziet. Maar stel je wisselt en je hebt het fout, dan voel je je toch gewoon slechter dan als je niet gewisselt had?Blokker_1999 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271670#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271670 Sat, 10 Jul 2021 05:50:22 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271664 Wow, dat is een goeie en maakt het een stuk logischer inderdaad!Pindamann https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271664#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271664 Fri, 09 Jul 2021 21:00:58 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271662 Ik deed er ook flink lang over voor ik het accepteerde. Je kunt het voor jezelf logischer maken door het aantal deuren te vergroten: in plaats van drie, zijn er tien. Je kiest een deur en dus blijven er negen over. Van die negen, opent Monty er acht en laat zien dat er niets achter zit. Wat denk je, ga je wisselen?CptKemel https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514/monty-hall-paradox-driedeurenprobleem#r_271662#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19514#r_271662 Fri, 09 Jul 2021 20:45:02 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269348 Je zou de Brave browser eens kunnen proberen.. Werkt prima, snel en heeft een privacy focus. Gebaseerd op Chromium. Zelf al een tijdje geleden overgestapt, is ook een iOS app voor.sarcast https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269348#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269348 Sun, 30 May 2021 11:53:41 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19458/pc-gaming-op-wifi#r_269242 The Zep Man schreef op woensdag 19 mei 2021 @ 07:44: Het ligt eraan waar je woont. Hutje op de hei? Geen probleem. Flatgebouw met slechte isolatie? Forget it. [...] Dus de bekabelde AP is in de kamer ernaast. Ik zou een gat door de muur boren. Als de kabel aan de verkeerde kant van de kamer uitkomt, dan zou ik plinten met kabelgoten gebruiken. Zie je niets van. Als het een huurwoning is met witte muren, dan kan het gat altijd achteraf nog opgevuld worden, om er vervolgens overheen te verven. Tja, ik woon in een flatgebouw en de wifi hier is toch echt prima. Mijn ping zit meestal tussen de 4 en de 6, met bandbreedte van net boven de 500mbit/s.Wolfos https://nldr.tweakblogs.net/blog/19458/pc-gaming-op-wifi#r_269242#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19458#r_269242 Tue, 25 May 2021 12:17:51 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269198 i-chat schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 16:49: [...] Ik doe mezelf een zéér groot plezier door vooral géén firefox te gebruiken, die browser is naar mijn gevoel al weer enkele jaren op sterven na dood, de rendering werkt brak en het geheugeverbruik is ook niet denderend, verder werken zelfs basale zaken als netflix of soortgelijke legale videoaanbod diensten maar half. In the end denk ik dat het eigenlijk wel klaar is met het www, internet =/= chrome (niet persé google chrome) en het wordt hoog tijd dat er een open (of in ieder geval zo open mogelijk) alternatief komt voor zaken zoals DRM zodat elke browsermaker, voor elk stukje hardware een courante implementatie kan maken. Hoe dat precies zou moeten werken laat ik aan de knappe koppen van de bigtech over die zullen (al dan niet onder druk van de politiek) vast wel iets kunnen bedenken.Wanneer heb jij voor het laatst Firefox gebruikt? Sinds dat ze met project quantum bezig zijn (wat ongeveer 2017 is), zijn ze flink bezig met het verbeteren van de browser in allemaal aspecten. Van UX tot performance. Ik kom nooit renderfouten tegen, alleen wel af en toe devvers die chrome-specifieke dingen implementeren.Gropah https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269198#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269198 Sun, 23 May 2021 14:07:05 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269194 Ik gebruik sinds lange tijd Vivaldi en daarnaast nog Iridium om een meer default Chrome experience te krijgen als bepaalde pagina's niet werken in Vivaldi. Daarnaast heb ik ook gewoon Firefox draaien; Chrome komt er in ieder geval nergens meer op.Sp3ci3s8472 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269194#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269194 Sun, 23 May 2021 12:37:10 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269192 Firefox is een meer dan goede browser, al vele jaren gebruik ik deze. Netflix werkt gewoon prima bij Firefox, hoog geheugen ligt ook enorm aan de gebruiker. Firefox add ons pagina staat helemaal vol met handige add-ons die Firefox mij al vele jaren bij Firefox houd en ik nooit zou switchen naar chrome,vivaldi,edge of wat dan ook.productionrw https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269192#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269192 Sun, 23 May 2021 11:48:40 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269190 Harm_H schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:34: Goed punt. 80% van de mensen is te beroerd om aan de "default settings" te zitten. Gaat ook om donorregister en dergelijke. De standaard is leidend."deze 80%" interesseert het geen hol, ze gebruiken het apparaat wat zij ermee willen doen, wij Tweakers zijn anders en willen overal aanzitten maar de gewone gebruiker gaat niet de instellingen induiken en laat alles default. Vroeger was Facebook profiel vaak standaard openbaar, door al die schandalen en dat je er "last" van kan krijgen in directe omgeving zijn gebruikers na gaan denken en zetten hem nu op privé, dat moet ook eerst met Chrome gebeuren. Zie het maar een beetje als het klokje in je auto op tijd zetten na zomer/winter veelal doet de gewone gebruiker het niet maar wordt het gedaan bij de garage.mr_evil08 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269190#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269190 Sun, 23 May 2021 08:19:00 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269188 Goed punt. 80% van de mensen is te beroerd om aan de "default settings" te zitten. Gaat ook om donorregister en dergelijke. De standaard is leidend.Harm_H https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269188#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269188 Sat, 22 May 2021 18:34:17 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269186 ipv chrome kun je natuurlijk ook iron gebruiken. dit gebruikt de codebase van chrome, maar alle privacy en security isuues zijn er uitgesloopt. van de srware.net website: Installation-ID A copy of Google Chrome includes a generated installation number which will be sent to Google after the installation and the first usage. It gets deleted when Chrome checks first time for updates.If Chrome is received as part of a promotional campaign, it may generate a unique promotion number which is sent to Google on the first run and first use of Google Chrome. does not exist in Iron Suggest Depending on the configuration, each time you put something in the address line,this information is sent to Google to provide suggestions. does not exist in Iron Alternate Error Pages Depending on the configuration, if you have typed a false address in the adress bar, this is sent to Google and you get an error message from Google's servers. does not exist in Iron Error Reporting Depending on the configuration, details about crashes or failures are sent Google's servers. does not exist in Iron RLZ-Tracking This Chrome-function transmits information in encoded form to Google, for example, when and where Chrome has been downloaded. does not exist in Iron URL-Tracker Calls depending on the configuration five seconds after launch the Google homepage opens in backgroundPetervdM https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269186#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269186 Sat, 22 May 2021 18:31:53 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269184 Netflix niet werken in Firefox? Onder Linux kijk ik in Firefox Netflix op 1080p. Het zal waarschijnlijk eerder een geval van PEBCAK zijn als iemand problemen heeft. Verder gebruik ik voor dagelijks browsen enkel browsers die mij volledige controle geven over wat ik wel en niet wil zien. Chrome valt hier niet onder.The Zep Man https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269184#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269184 Sat, 22 May 2021 08:58:16 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269182 Buiten Netflix kan ik niet één webpagina noemen die niet werkt in Firefox... Ik probeer Chrome zoveel mogelijk te vermijden maar helaas hebben de systeembeheerders er bij ons voor gekozen om alleen chrome te ondersteunen... Heb ze nog niet kunnen overtuigen....bvdbos https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269182#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269182 Sat, 22 May 2021 07:50:26 GMT https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269180 Dit lijkt op een verkapte reclame van gebruik Firefox, Edge is ook prima in Windows. Firefox is al jaren "gammel" en regelmatig issues dat website,s toch niet helemaal goed weergegeven worden, en ja Chrome is het nieuwe Internet Explorer aan het worden. Vroeger was Firefox heel goed en gebruikte ik het nog.mr_evil08 https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468/chrome-en-privacy-gaan-echt-niet-samen#r_269180#reacties https://nldr.tweakblogs.net/blog/19468#r_269180 Sat, 22 May 2021 06:47:59 GMT